Steven Soderbergh čas od času deklaruje rozhodnutí
skoncovat s filmařinou. Naštěstí pro diváky však jeden z vůbec
nejzajímavějších amerických režisérů do své filmografie prakticky každý rok
přidává další titul. Autor, který v lednu oslavil padesátiny, je totiž ve
vrcholné formě, což dokazuje i jeho nejnovější dílo, které právě přichází i do
našich kin. Thriller Vedlejší účinky je dalším ze
Soderberghových navenek ryze žánrových filmů – což museli už dávno jako tvrdou realitu
přijmout všichni obdivovatelé autora, který se v 90. letech vyprofiloval
jako velmi komplikovaný artový tvůrce. Příběh psychiatra, obviněného
z chybného postupu vůči depresivní pacientce, ovšem v rámci žánrových
vzorců nabízí bdělému divákovi vzrušující a jemnou hru s danými pravidly vyprávění.
Soderbergh se tak znovu osvědčuje jako režisérský mistr, s osobitým přehledem
brázdící stojaté vody neosobního hollywoodského mainstreamu. Stejně jako krimi
romance Zakázané ovoce (1998), trilogie o Dannyho parťácích či romantické
komedie Bez kalhot (2012) ovšem Vedlejší účinky současně generují ryzí diváckou
rozkoš.
Emily je k manželově péči netečná |
Tu zajišťuje už vyvážený scénář režisérova
oblíbeného spolupracovníka Scotta Z. Burnse, vnášející do v zásadě banální
zápletky vzrušující zvraty. Podobně jako v legendárním Hitchcockově Vertigu
(1958) je příběh pomyslně „rozlomen“ na dvě části spojené s odlišným
vnímáním hlavních postav. Z Emily Taylorové (výborná Rooney Maraová),
trpící těžkými depresemi po uvěznění manžela (Channing Tatum), se těžiště
vyprávění přesouvá na sebevědomého, zkušeného psychiatra Bankse (znamenitý Jude
Law). Na ženě, jejíž stav se nelepší ani po manželově propuštění, začne totiž etablovaný
specialista zkoušet nové antidepresivum.
Doktor Banks kontaktuje pacientčinu bývalou lékařku (Catherine Zeta-Jonesová) |
Vedlejší účinky „zázračné“ Ablixy,
testované za úplatu pro velkou farmaceutickou firmu, však způsobí tragédii: Emily
svého manžela zavraždí. Protože si nic nepamatuje a za svůj čin není zřejmě zodpovědná,
vážnému obvinění nakonec čelí Banks, kterému se rozpadá celý jeho dosavadní
profesionální i soukromý život. Psychiatr však zjišťuje, že jde o komplot, který
zřejmě chladnokrevně zosnovala jeho navenek křehká, zranitelná a pasivní
pacientka – a který směřuje až k machinacím s akciemi farmaceutických
firem. Vedeni Banksem, který se rozhodne odhalit pravdu, tak musí divák filmu
přehodnotit svůj úhel pohledu na jednotlivé postavy: zatímco v první části
vyprávění přirozeně soucítíme s Emily, teď se musíme postavit na stranu jejího
lékaře měnícího se v samozvaného detektiva a posléze v mstitele bezpráví.
Sny
a manipulace
Banks (Jude Law) se dostává do potíží... |
Vedlejší účinky si ovšem nepohrávají jen s rolemi
postav, ale i s „angažovaným poselstvím“ adresovaným „přemýšlivému divákovi“. Soderberghův
odpor k establishmentu a jeho lhostejnosti k jednotlivci jsme jasně
cítili už v tragikomedii Erin Brockovich (2000), drogovém dramatu Traffic –
Nadvláda gangů (2000) nebo v krimi Informátor (2009). Antikorporátní ladění měl
i katastrofický thriller Nákaza – a své politické postoje demonstroval režisér
i v dvoudílném životopisu Che Guevara (2008). Vedlejší příznaky jsou sice rozvíjené jako obžaloba
farmaceutické lobby, manipulující s výsostně morálním vztahem – důvěrou
pacienta k nezávislému lékaři -, posléze se však soustředí na hrdinu,
pokoušejícího se získat zpět vlastní život.
Pacienti lžou? |
Pro diváka cítícího omezenost a
prvoplánovost politických konceptů, omezujících svobodu každého filmového
příběhu, je to úleva – už proto, že v Soderberghově podání zůstává
Banksova story plná ambivalence. Ve hře na oběť, zachránce a manipulátora si
tak můžeme vyzkoušet všechny možné role, aniž bychom se u toho přestali
znamenitě bavit – a aniž bychom se s některou z nich museli
prvoplánově ztotožnit. Soderbergh – jak je u něj obvyklé – tak ve svém novém díle
to nejdůležitější promítá do samotné formy vyprávění. Zůstává ovšem otázkou,
zda tento film skutečně nesignalizuje režisérovu únavu z možností, jakými
může filmař oslovit nějakým „poselstvím“: mezi vedlejší účinky takové snahy
totiž jistě patří pocity marnosti.
Ovládnout noční můry není jen Banksův cíl |
Film každopádně dokonale funguje, pokud Bankse
vnímáme jako hrdinu existenciálního thrilleru – jako muže, který se rozhodl vzít svůj
život do vlastních rukou. Nejvýznamnější je z tohoto pohledu ve filmu
scéna, ve které laskavý otec z pozice psychiatra, pro kterého jsou zlé sny
denním chlebem, uklidňuje uprostřed noci svého vyděšeného synka. Místo role
bezmocné oběti trýzněné nočnímu můrami mu doporučuje roli tvůrce. Své sny se
může pokusit využívat: Einsteina přece sen přivedl na teorii relativity a Paul
McCartney „skládal hudbu ve spánku“. Využívání snů a snění pro tvůrčí činnost
je nejryzejším posláním každého dobrého filmaře – a výzva „Co chceš, aby se ti
zdálo?“ je nejsvůdnější pobídkou, s jakou může oslovit diváka.
Ať už si Steven Soderbergh dá pohov, nebo bude
natáčet další filmy, jsou tak Vedlejší účinky autentickým autorským vyznáním,
které nás vyzývá ke sdílení i dialogu.
(Tento text jsem napsala pro Lidové noviny, kde také vyšel. Za možnost uveřejnit ho i zde děkuju.)
USA 2013, 106 minut, titulky
Režie a kamera: Steven Soderbergh
Scénář: Scott Z. Burns
Hudba: Thomas Newman
Hrají: Rooney Maraová (Emily Taylorová), Jude Law (doktor Banks), Channing Tatum (Martin), Catherine Zeta-Jonesová (doktorka Siebertová), Michelle Vergara Mooreová (Joan), David Costabile (Carl), Andrea Bogartová
Premiéra: 4. 4. 2013
Hodnocení pro čtenáře líné číst text: palec nahoru
Hra s meniacim sa divákovým uhľom pohĺadu na postavy je príťažlivá, avšak rušia ju klišé typu usvedčenie na základe nahrávacieho zariadenia, čo je otravné aj v klasickom mainstreame a niekoľkonásobný záver. Lepšie by film fungoval v 50tych rokoch, keď by si klamali Grant/Dietrich/Bergman...Anderton/csfd
OdpovědětVymazat